"Las mujeres empezamos a tener más protagonismo en la vida pública a un costo enorme: seguimos ocupándonos de cuestiones como la crianza, el cuidado y las tareas domésticas, pero además salimos y laburamos afuera. A veces esto se representa en jornadas de doble y triple trabajo, sin embargo ha sido un avance  y yo lo veo como un proceso. Como parte de esos hitos que se fueron construyendo, el año pasado en la provincia de Buenos Aires logramos sancionar una ley casi de manera unánime", comenzó recordando la senadora del massismo y precandidata a renovar su banca en octubre.

Micaela Ferraro, una de las impulsoras de la ley de Paridad en la provincia, resaltó que su partido "tomó como bandera" ese proyecto, que no logró acuerdo en el Congreso de la Nación. En las PASO de agosto, todas los partidos bonaerenses presentaron sus listas con "Uno y Una", aunque la esencia de la ley pareció deformarse a la hora de acoplar las listas perdedoras en la interna. "Mi partido Un País tuvo internas, y se integraron las listas con paridad. Otros partidos como Cambiemos también tuvieron internas e integraron sus listas con paridad. Pero Unidad Ciudadana y el frente justicialista Cumplir no integraron sus listas con paridad. Le fueron a plantear a la Junta Electoral que esto era un problema, que era difícil, y la Junta sacó una resolución (la 114) que decía estaba bien que no cumplan la paridad. Es decir, ante el primer conflicto en vez de ponderar el derecho de las mujeres a estar igualmente representadas en la Legislatura, le pusieron una cosa que se llama 'derecho expectante' a ser elegido", explicó. Recordemos que la Junta Electoral, para fundamentar esta resolución, evaluó que la Paridad en las listas integradas post-PASO era inaplicable teniendo en cuenta, en primer lugar, que el Ejecutivo jamás reglamentó la ley -ficha que le cabe a la gobernadora María Eugenia Vidal. Por otro lado, consideró que "no se puede modificar la voluntad popular en la lista" dado que para acomodar las listas con paridad "se debe modificar lo votado por la población" en las primarias. Frente a este argumento, Ferraro indicó que "en nuestro sistema electoral se votan listas sábana, del primero al último, y no podemos elegir. No puedo votar a un primer candidato/a porque me parece y al segundo no. Con lo cual el número uno de esa lista y el número dos tienen el mismo derecho expectante a ser elegidos. Por lo tanto nosotros no vemos una contradicción entre la voluntad popular y la paridad; por eso hicimos todas las presentaciones judiciales y administrativas correspondientes". En ese marco, también subrayó que "una resolución administrativa no puede ir en contra de una ley votada casi de forma unánime". Tanto el Frente Renovador como Ferraro en particular impugnaron cada una de las listas de Unidad Ciudadana y Cumplir que no cumplen con la ley de Paridad en la provincia de Buenos Aires. "Tiene que ver con respetar la ley", enfatizó; y estimó que hasta que la Suprema Corte no se expida, las listas no van a poder ser oficializadas. "Si integraran las listas con paridad sería el final del conflicto", manifestó y se mostró confiada en que el tema pueda resolverse antes de octubre. "Esto no es nuevo, todos los cambios son procesos largos y con algunas resistencias; en la época del cupo pasó lo mismo. Cuando de la nada un tercio de las listas tenían que ser ocupadas por mujeres, ¿a quién corrían? Si ese al que le tocaba pasar del tercero al cuarto también generaba esa discusión", observó. Y contó que "hace pocos días rememorábamos los 70 años de voto femenino, y hay argumentos que hasta se parecen bastante". Por otra parte, consultada por su postura frente a la adhesión a la ley de ART -que ya se sancionó en la Nación y espera a ser tratada en el Senado bonaerense-, Ferraro consideró que "lamentablemente parte del debate está agotado porque ya es una ley sancionada, y simplemente nos toca resolver si adherimos o no. Yo tengo mis dudas, creo que no es una ley que ataque el problema de fondo". "Hablando con las cámaras empresariales nos dicen que el problema es que ellos tributan o pagan a las ART seguros que luego no se cubren. ¿Si ese es el problema, por qué vamos a resolverlo por el lado más débil, que son los trabajadores?", se preguntó. "Lo que dice la ley es que un trabajador o trabajadora va a tener que pasar por una junta médica -que además van a ser empleados de la ART- y dependiendo del fallo de esa junta médica se puede apelar en la Justicia. Yo no estoy de acuerdo en que esto pueda ser así", razonó e hizo hincapié en que la Provincia, el ministerio de Trabajo y las ART no se han presentado a dar explicaciones al respecto. "Creo que todavía nos falta información", sintetizó.  "Necesitamos información oficial del ministerio de Trabajo de la Provincia para poder construir una respuesta", dijo y recordó que "mi bloque en la Nación se abstuvo de votar esta ley porque no estaba de acuerdo". [El Teclado]