Cuando el río suena, piedras trae. Con el ok del Senado y Diputados (que es donde parecía que estaba más complicada la situación), los intendentes consiguieron lo que tanto deseaban: tienen el ok para ser reelectos en 2023. Eso sí, sólo 2023. La última. O sea, les dieron pase libre al viejo y querido "una más y no jodemos más".

Primero el Senado. En la sesión de hoy el bloque de Juntos (también el del Frente de Todos) votó dividido uno de los proyectos que se encontraban para su tratamiento, sí, el que modifica la Ley 14.836 que limita las reelecciones indefinidas de intendentes, concejales, consejeros escolares y legisladores.

La iniciativa que trató la cámara alta fue la del vidalismo (Juan Pablo Allan y Joaquín De la Torre), que en principio se había mostrado súper reticente para brindarle a los jefes comunales la posibilidad de ir por un nuevo mandato. Claro, el proyecto sufrió modificaciones en comisión (un toque del proyecto del FdT) y todos contentos: el principal cambio fue que se empieza a contar en 2017 para los legisladores y 2019 para los intendentes.  

Pasando en limpio, la solución que encontraron el el Senado para destrabar el asunto fue  fusionar el proyecto de Allan y De la Torre (pone límite al atajo de pedir licencia antes de los dos años) y el de Gabriela De Maria (FdT), que establece que el primer mandato a considerar es el de 2019. Como se dijo antes, todos contentos.

A la hora de las palabras, Allan afirmó que la ley tuvo como meta terminar con las reelecciones indefinidas, pero que finalmente no se logró. O sea, no se logró por ahora. "La norma tuvo algunas deficiencias en la práctica, por cómo se usó el decreto reglamentario”, expresó el dirigente platense, para referirse a la trampita de las licencias (una veintena de jefes comunales interrumpió el segundo mandato antes de la mitad para poder ser electos otra vez en 2023). 

Como se dijo, los lilitos fueron para atrás, en contra. Y según Andrés De Leo, "lo que se puso en juego hoy en la provincia de Buenos Aires es si se mantenían limitaciones a las reelecciones indefinidas o si se habilitaban las reelecciones indefinidas, y se habilitaron. El resto sólo es línea argumental para confundir a la gente con títulos ambiguos”. Más clarito, imposible. 

“Nunca resulta agradable tener que expresar un voto en disidencia con la expresión mayoritaria de nuestro bloque, y que en esta oportunidad debemos exponer nuestra posición disidente porque lamentablemente ésta Ley no va a garantizar la limitación de las reelecciones eternas. 

[15090]

Por el contrario, esta modificación a la Ley garantiza la posibilidad de reelección a noventa y un (91) intendentes, y le da cuatro (4) años más a quienes vienen intentando derribar la ley y habilitar las reelecciones indefinidas”, argumentó De Leo.

“En estos días se mencionó la necesidad de igualar a los intendentes que siguen en sus cargos con aquellos que han pedido licencia”, comenzó diciendo De Leo, para agregar: “la Ley no se trata de legislar solo para los Intendentes. El principio republicano de limitación de poderes, se trata de igualar a quienes ostentan transitoriamente un poder en un cargo con el resto de los ciudadanos".

"Ese es el principio. La regla es la limitación, no la habilitación. Porque cuando la política se regula a sí misma, siempre lo debe hacer con prudencia, sabiendo que está en juego la legalidad y la legitimidad”, prosiguió el referente de Elisa Carrió.

Valeria Arata