“En primer lugar, no tenemos ninguna duda que el otrora superministro y hoy diputado De Vido es responsable de graves hechos de corrupción. A contramano del relato K, durante el gobierno anterior se utilizó el control del aparato y presupuesto estatal para beneficiar no solo a los capitalistas ‘amigos’ sino que, al mismo tiempo que hacían ‘caja’ para las campañas políticas, muchos altos funcionarios  se beneficiaron  personalmente embolsando millones de pesos.

“En segundo lugar, advertimos que esta campaña contra la corrupción montada por el oficialismo, tiene el objetivo de legitimar el relato mentiroso del capitalismo de ‘libre mercado’, donde idealmente los capitales compiten en el mercado no existiendo corrupción. Denunciamos el doble estándar del gobierno de Macri cuando al mismo tiempo que critica la corrupción de los ‘otros’, oculta la verdadera naturaleza de la fortuna de su familia, hecha al amparo de la última dictadura militar, cuando el holding de ‘papá’ Macri fue una de la empresas más importantes integrantes de la ‘patria contratista’ que realizaron jugosos negocios con los militares genocidas. Pero a todo esto debemos agregar los casos de la actualidad como los Panamá Papers y el blanqueo de los 600 millones del ‘hermanito’, donde se encuentra comprometido el actual presidente.

En tercer lugar, esta ‘cruzada contra la corrupción’ que aparentemente encarna hoy el Poder Judicial y el gobierno de Cambiemos, no tiene nada que ver con otros procesos desatados en otros países como son los casos del ‘Mani Pulite’ en Italia en los años 1990 y el más cercano en el tiempo ‘Lava Jato’ en Brasil, donde hay elementos de cierta ‘autonomía’ de los jueces, que contrastan con el proceso en la Argentina, donde la justicia actúa directamente como una ‘escribanía’ del gobierno recibiendo órdenes que se acomodan a los tiempos políticos que impone el ejecutivo.

Para terminar, aunque tratándose de un problema táctico, no estamos de acuerdo con la postura adoptada por los integrantes del FIT (PO, PTS e IS) de votar afirmativamente el desafuero de De Vido junto a las fuerzas burguesas. En particular, con el oficialismo, que representa a este gobierno reaccionario responsable de la desaparición forzada de Santiago Maldonado. Advertimos que esta no ha sido la primera vez que votan junto a los partidos patronales. La participación de los representantes de la izquierda en los parlamentos burgueses debe guiarse por la más intransigente independencia política de todos los bloques parlamentarios patronales enfrentando las presiones que llevan a una adaptación a los mecanismos de la democracia burguesa.

En referencia al caso en cuestión los representantes del Nuevo Mas nos hubiéramos abstenido. No había y no hay ningún problema de principios en mantenerse independientes y criticar a los bandos patronales. Qué ( valga la aclaración) de que todo lo que hacen en el Parlamento es para seguir manteniendo las condiciones económicas, sociales y políticas donde una minoría explota y vive a costa de la mayor parte de la sociedad compuesta por los trabajadores y sectores populares”. [El Teclado]

* Héctor “Chino” Heberling es dirigente del Nuevo Mas