viernes 10 de abril de 2020 - Edición Nº1081
El Teclado » La provincia » 15 jul 2019

CONTINUARÁ?

Lacunza y Batakis se tiraron con de todo en un duelo de economistas por las arcas provinciales

Todo comenzó por un tuit del actual ministro de Economía sobre la coparticipación, en el cual le pegaba un palo a CFK y a Axel Kicillof. Silvina Batakis, su antecesora, recogió el guante y salió a responderle por la misma red.


Por:
Redacción

"¿Quién defendió de verdad los recursos nacionales de los bonaerenses? Si con Cristina y Kicillof ministro de economía nacional llegaron a su mínimo histórico en 2015 (18,8%) y con Macri y Vidal recuperaron desde 2019, por ley y para siempre, todo lo perdido en 12 años K". Con ese tuir, el ministro de Economía bonaerense, Hernán Lacunza, iniciaba un debate que duró varios días.

Del otro lado, la respuesta vino por parte de su antecesora, Silvina Batakis, quien le contestó: "Hernán, la pregunta sería quién defendió a los bonaerenses para que tengan más oportunidades y quién trabajó para elevar el nivel de vida dde los bonaerenses Pero ya que hablamos de recursos veamos algunos otros datos, porque todos sabemos que para ser analíticos hay que contextualizar un poco, no?".
 


Desde su cuenta de tuitter, la asesora del PJ bonaerenses detalló con varios puntos su postura: "Primero, la forma en que la Nación invierte en una provincia y en sus habitantes toma diversas formas y no es solo vía la participación en la renta federal. Sin soslayar que según en qué se inviertan los recursos, tanto de administración nacional como provincial, se podrá observar si se defendió a los bonaerenses".

Y agregó: "Defender a los bonaerenses fue que el PBA creciese y generase trabajo. Desde 2007 hasta 2015, x políticas macroeconómicas y provinciales, la PBA creció a un promedio de 3% anual. Entre 2016 y 2019, la actividad se habrá contraído al 0,9% anual promedio. Todos datos oficiales".

"La tasa de desempleo en la PBA se duplicó con la gestión actual, lo cual por supuesto es congruente con la crisis económica por la que atraviesa la Provincia con la caída del PBG. El Estado nacional generaba las condiciones para q se creciese y se generasen puestos d trabajo. Pero además de eso, coordinadamente c/los intendentes, se envía desde el Gobierno Nacional los recursos p/hacer obras en forma directa y otorgándole mayor autonomía a los municipios".
 


TE PUEDE INTERESAR

Intendente de Cambiemos cuestiona el régimen "arcaico" de coparticipación y propone un nuevo modelo



Este domingo, llegó la respuesta argumentada de 11 puntos por parte de Lacunza: "Hola @sbatakis. Cómo estás? Me pasan un hilo tuyo (un poco largo, je) enganchado a uno mío. Gracias. Anduve ocupado en la semana. Pero aprovecho el domingo para algunos comentarios y obvio te cedo la última palabra. Un saludo cordial".

1. Veo que estamos de acuerdo sobre lo único que dije en mi tweet: que los recursos nacionales automáticos para PBA (copa + conurbano) aumentaron de 18,8% a 22,2% entre 2015 y 2019. Los otros, menores y discrecionales, desaparecen en las malas, como le pasó a Scioli con CFK.

2. Después mencionás un montón de cosas que se ve tenías ganas de decir, pero que no refieren a mi tweet. Sin ánimo de polemizar, me parece que hay muchas incorrectas.

3. Los argumentos “dónde fueron esos recursos adicionales?” no aplican. Pues tendrán impacto pleno en 2019-20, y los parciales en 2018-19 fueron a duplicar la obra pública y absorber los subsidios al transporte y energía transferidos en el Presupuesto Nacional por presión del PJ.

 


4. Eso que llamás “parche” es una ley nacional que se llama Consenso Fiscal ratificado en 22 legislaturas provinciales y devuelve a PBA el Fondo del Conurbano. El mismo que inexplicablemente miraron licuarse en silencio durante 12 años, a costa de los bonaerenses.

5. El desempleo no se duplicó, porque el publicado hasta 2015 era mentira. Indec bajaba artificialmente la población activa para esconder a los desocupados. Igual que a los pobres y la inflación. Mientras el empleo público provincial crecía 4% anual a costa de los contribuyentes.

6. No referimos al superávit primario (que también existe), sino al corriente desde 2017, que sí incluye los intereses y excluye el gasto de capital. Por eso, si no hubiera obra, no habría déficit. Si no hubiera déficit, no habría deuda. Por eso la deuda es para financiar obra.

7. Cuando se compara deuda (un stock) con inversión (un flujo), lo relevante es cotejar la variación de deuda neta (no la bruta, que incluye los vencimientos pagados). Así puede comprobarse que la variación de deuda neta fue la mitad de la obra pública (que se duplicó).

8. Intereses. Como la caja ya no es cero, como era en diciembre 2015, las rentas financieras deben netearse de los intereses pagados (parte de la deuda fue para recomponer liquidez y tener al día sueldos, proveedores, municipios). Da 2,5% del presupuesto (igual que 2015).

9. El gasto real en Salud de 2018 fue 5,6% superior al de 2015. Igual no entiendo lo de juzgar políticas públicas por el dinero gastado. Nada más fácil que aumentar el gasto! Lo relevante son los resultados: en 2018 la menor mortalidad infantil de la historia, por ejemplo.

10. En 2015 había 109 (80%) municipios con déficit que no podían pagar aguinaldos. Hoy hay 99 (74%) con autonomía y superávit para hacer obras. Entre otras cosas, gracias a la ley de responsabilidad fiscal impulsada y aprobada en 2017.

11. Los informes trimestrales fiscales y de deuda desde diciembre de 2015 están disponibles en la web del Ministerio. No se registran publicaciones de informes anteriores. Allí puede comprobarse el cumplimiento de la ley de responsabilidad fiscal.


Finalmente, esta mañana llegó el último mensaje de Batakis: "Ya q te pareció muy extenso un hilo d unos 20 tuits x 280 caracteres, solo este: LA PBA VIOLA EL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD FISCAL POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA; gestión @mariuvidal. Y no aumentaron ni prestación ni bienestar de los bonaerense". 

Continuará?. [El Teclado]

NOTICIAS RELACIONADAS

COMENTARIOS

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias